‘ફરિયાદ પર પ્રાથમિક તપાસ કરવા માટે કોર્ટ બંધાયેલી નથી’ : સુપ્રીમ કોર્ટ
Files Photo
નવીદિલ્હી, સુપ્રીમ કોર્ટે કોઈપણ ફરિયાદના સંદર્ભમાં કોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલી પ્રાથમિક તપાસ અંગે મહત્વપૂર્ણ ટીપ્પણી કરી છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે કોર્ટ ફરિયાદ પર પ્રાથમિક તપાસ કરવા માટે બંધાયેલી નથી.
આ પછી પણ, જાે કોર્ટ આમ કરવાનું નક્કી કરે છે, તો તેણે તે કેસમાં જે સત્ય છે તેનો અંતિમ સમૂહ તૈયાર કરવો જાેઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે ન્યાયના હિતમાં ગુનાની તપાસ થવી જાેઈએ.
જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલ, અભય એસ ઓકા અને વિક્રમ નાથની ખંડપીઠે ૨૦૨૦માં સર્વોચ્ચ અદાલતની બે જજની બેન્ચ દ્વારા કરવામાં આવેલા સંદર્ભમાંથી ઉદ્ભવતા મામલામાં જવાબ આપતાં આ અવલોકનો કર્યા હતા. ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે ૨૦૦૩માં પ્રિતેશ વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય વગેરેમાં પણ આ જ બાબત ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હતી.
૨૬ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૨૦ના આદેશ હેઠળ બે પ્રશ્નોના જવાબો માગતા એક સંદર્ભમાંથી ઉત્પન્ન મામલા, ન્યાયમૂર્તિ કૌલના નેતૃત્વ હેઠળની ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેંચ સમક્ષ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
આદેશમાં ઉલ્લેખિત પ્રથમ પ્રશ્ન એ હતો કે ‘શું દંડ પ્રક્રિયા સંહિતા, ૧૯૭૩ની કલમ ૩૪૦ પ્રારંભિક તપાસ ફરજિયાત કરે છે અને કલમ ૧૯૫ હેઠળ કોર્ટ દ્વારા ફરિયાદ કરવામાં આવે તે પહેલાં સંભવિત આરોપીને સુનાવણીની તક પૂરી પાડવામાં આવે છે?’ આ સિવાય બીજાે પ્રશ્ન એ હતો કે ‘આવી પ્રાથમિક તપાસનો દાયરો શું છે?’
બે જજની બેન્ચે, ૨૬ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૨૦ ના રોજના તેના આદેશમાં બનાવટી સંબંધી કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, નોંધ્યું હતું કે ચુકાદો ૨૦૦૩માં પ્રીતિશ વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય અને અન્ય અને ૨૦૦૫ ઈકબાલ સિંહ મારવાહ વિરુદ્ધ મીનાક્ષીના મામલામાં ચુકાદો સંભળાવવામાં આવ્યો હતો. તેમાં બંધારણીય બેંચે કહ્યું હતું કે કોર્ટ પ્રાથમિક તપાસ કરવા માટે બંધાયેલી નથી અને આરોપીઓને સુનાવણીની તક આપવી જાેઈએ.
આ ઉપરાંત, બે જજની બેન્ચે તેમના આદેશમાં એ પણ નોંધ્યું હતું કે ૨૦૧૦માં શરદ પવાર વિરુદ્ધ જગમોહન દાલમિયા વગેરેના કેસમાં ત્રણ જજની બેન્ચે વકીલોની દલીલોને ધ્યાને લેતા કહ્યું હતું કે સીઆરપીસીની ધારા ૩૪૦ હેઠળ ધ્યાનમાં લીધા મુજબ પ્રાથમિક તપાસ હાથ ધરવી જરૂરી હતી.
બે ન્યાયાધીશોની બેન્ચે તેના સંદર્ભ આદેશમાં અવલોકન કર્યું હતું કે ૨૦૧૦ના કેસ (શરદ પવાર કેસ)માં લેવાયેલો દૃષ્ટિકોણ પ્રિતેશના કેસ અને ઈકબાલ સિંહ મારવાહના કેસમાં લેવાયેલા દૃષ્ટિકોણથી વિપરીત હતો.
ખંડપીઠે, તેના ૧૫ સપ્ટેમ્બરના આદેશમાં કહ્યું હતું કે આ બાબતની કાળજીપૂર્વક તપાસ પર, તે અમારું મંતવ્ય છે કે બંધારણીય બેંચનો દૃષ્ટિકોણ સ્વાભાવિક રીતે જ પ્રબળ રહેશે, જે કાયદાકીય સ્થિતિને એકદમ સ્પષ્ટ બનાવે છે. એટલું જ નહીં, જાે આપણે ધ્યાન આપીએ તો, શરદ પવારના કેસમાં જે અહેવાલો આવ્યા છે તે માત્ર આદેશ છે, ર્નિણય નથી. ક્રમ આપેલ વાસ્તવિક પરિસ્થિતિમાં છે. તે જ સમયે, ચુકાદો કાયદાના સિદ્ધાંતોને નિર્ધારિત કરે છે.HS1MS
