BMW ગ્રાહકને ૫૦ લાખ રૂપિયાનું વળતર આપશે
નવી દિલ્હી, સુપ્રીમ કોર્ટમાં ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ જેબી પરીદાવાલા અને જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રાની ખંડપીઠે તેલંગાણા હાઈકોર્ટના આદેશને ફગાવીને બીએમડબલ્યુ ઈન્ડિયાને ૫૦ લાખ રૂપિયાનું વળતર ચૂકવવા કહ્યું છે, જેમાં તેલંગાણા હાઈકોર્ટે રોક લગાવી છે.
ઓટો કંપની સામે કાર્યવાહી કરીને ફરિયાદ રદ કરવામાં આવી હતી અને કંપનીને ખામીયુક્ત વાહનની જગ્યાએ ફરિયાદીને નવું વાહન આપવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું.
સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે ૧૦ જુલાઈના રોજ પોતાના આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે, “આ કેસના તથ્યો અને સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને, કાર ઉત્પાદકને બીએમડબલ્યુ ઈન્ડિયા પ્રાઈવેટ લિમિટેડને સંપૂર્ણ અને અંતિમ સમાધાનમાં ૫૦ લાખ રૂપિયાની એકસાથે ચુકવણી કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો છે.
તમામ દાવાઓ અને વિવાદો.” કાર ઉત્પાદકે ૧૦ ઓગસ્ટ, ૨૦૨૪ ના રોજ અથવા તે પહેલાં ફરિયાદકર્તાને ઇલેક્ટ્રોનિક ફંડ ટ્રાન્સફર દ્વારા આ રકમ ચૂકવવાની રહેશે.ન્યૂઝ એજન્સી પાસેથી પ્રાપ્ત માહિતી અનુસાર, સુપ્રીમ કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે કાર બનાવતી કંપની દ્વારા ફરિયાદીને ચૂકવણી કરવાની શરતે, ફરિયાદ રદ કરવા અંગે હાઈકોર્ટના આદેશ અને નવા વાહન આપવાના નિર્દેશ.
જૂના વાહનની જગ્યા રદ કરવામાં આવશે. સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે કહ્યું કે આપેલા આદેશ મુજબ વળતર તરીકે ૫૦ લાખ રૂપિયાની રકમ ચૂકવ્યા બાદ ફરિયાદીના દાવાને સંતોષવામાં આવશે.
સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે એ હકીકતની નોંધ લીધી હતી કે જૂન-જુલાઈ ૨૦૧૨માં કાર ઉત્પાદકે હાઈકોર્ટના આદેશના પાલનમાં જૂની કારને નવા વાહન સાથે બદલવાની ઓફર કરી હતી. બેન્ચે કહ્યું કે ફરિયાદીએ આ ઓફર સ્વીકારી ન હોવાથી. જો ફરિયાદીએ કારનો ઉપયોગ કર્યો હોત તો આજે તેની કિંમત ઘટી ગઈ હોત.
સુનાવણી દરમિયાન, બેંચને કહેવામાં આવ્યું હતું કે ફરિયાદીએ તેની જૂની કાર ડીલરને પાછી આપી હતી.કેસમાં બેન્ચે કહ્યું હતું કે વિવાદનું સ્વરૂપ માત્ર ખામીયુક્ત કાર પૂરતું મર્યાદિત હતું. તેથી, આને ધ્યાનમાં રાખીને, અમારું માનવું છે કે વિવાદ શરૂ થયાના લગભગ પંદર વર્ષ પછી, આ તબક્કે કાર્યવાહી ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવાથી, ન્યાયનો અંત પૂરો થતો નથી.
તેથી, આ ચાલુ રાખવાને બદલે, બંધારણની કલમ ૧૪૨ હેઠળ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને ફરિયાદીને ચૂકવણીનો આદેશ આપીને પૂરતો ન્યાય કરી શકાય છે.
૨૨ માર્ચ, ૨૦૧૨ના રોજ આપવામાં આવેલા હાઈકોર્ટના આદેશમાં ખામી શોધતા સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે કહ્યું કે એફઆઈઆરના આધારે હાઈકોર્ટ એ નિષ્કર્ષ પર આવી છે કે છેતરપિંડીનો ગુનો સ્થાપિત થયો નથી.
આ નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા પછી, હાઇકોર્ટ માટે ઉત્પાદકને વાહનને નવા બીએમડબલ્યુ ૭ સિરીઝ વાહન સાથે બદલવાનો નિર્દેશ આપવાનું કોઈ વાજબીપણું નહોતું.બેન્ચે કહ્યું કે કાર ઉત્પાદકે ક્રિમિનલ પ્રોસિજર કોડ, ૧૯૭૩ની કલમ ૪૮૨ હેઠળ ફરિયાદ રદ કરવા માટે હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી હતી.
હાઈકોર્ટે એ શોધવાનું હતું કે ફરિયાદ રદ કરવા માટે કોઈ કેસ છે કે કેમ. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે હાઈકોર્ટના આદેશને આંધ્ર પ્રદેશ સરકાર અને ફરિયાદી જીવીઆર ઈન્ડિયા પ્રોજેક્ટ લિમિટેડ દ્વારા પડકારવામાં આવ્યો છે, કાર ઉત્પાદકો દ્વારા નહીં. ઉત્પાદકોએ ફરિયાદીને જૂનું વાહન પરત કરવા પત્ર લખ્યો હતો.SS1MS
