પત્ની આજીવન સંપત્તિની એકમાત્ર માલિક ન બની શકે: સુપ્રીમ
નવીદિલ્હી, સુપ્રીમ કોર્ટે આજે સુનાવણી દરમિયાન મોટો ચુકાદો આપ્યો હતો. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે પત્ની આજીવન સંપત્તિની એકમાત્ર માલિક ન બની શકે. હકીકતમાં જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલ અને એમ એમ સુંદરેશની બેન્ચે ૧૯૬૮ના વીલ કેસમાં આ આદેશ આપ્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે, જાે કોઈ હિંદુ પુરુષ પોતાના દ્વારા હસ્તગત કરવામાં આવેલી સંપત્તિની માલિકી ધરાવે છે અને વીલમાં પોતાની પત્નીને મર્યાદિત હિસ્સો આપે છે, તો તેને સંપત્તિ પર સંપૂર્ણ અધિકાર માનવામાં આવશે નહીં.
તમને જણાવી દઈએ કે હરિયાણાના એક વ્યક્તિ તુલસી રામે ૧૫ એપ્રિલ ૧૯૬૮ના રોજ આ વસિયત લખી હતી, જેનું મૃત્યુ ૧૭ નવેમ્બર ૧૯૬૯ના રોજ થયું હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના ચુકાદાને બાજુ પર રાખ્યો હતો, જેમાં એવી ધારણા હતી કે પુષ્ટિ વિના મૃત્યુ પૂર્વેના નિવેદનના આધારે જ દોષિત ઠેરવી શકાય છે. આ જ કેસમાં હાઈકોર્ટે તેના સસરા અને અન્ય એક સંબંધીને નિર્દોષ જાહેર કર્યા હતા, જે મહિલાને આગ લગાવીને હત્યા કરવાના આરોપમાં હતા.
હાઈકોર્ટે મહિલાના મૃત્યુ પહેલાના નિવેદન પર આધાર રાખીને ટ્રાયલ કોર્ટના ર્નિણયને માન્ય રાખ્યો હતો, જેણે બંને આરોપીઓને દોષિત ઠેરવ્યા હતા અને તેમને આજીવન કેદની સજા ફટકારી હતી. ન્યાયમૂર્તિઓ સ્ઇ શાહ અને મ્ફ દ્ગટ્ઠખ્તટ્ઠટ્ઠિંરહટ્ઠ એક બેન્ચ અવલોકન પૂર્વ મૃત્યુ નિવેદન મેજિસ્ટ્રેટ, જેમાં સ્ત્રી ખાસ જણાવ્યું હતું કે આરોપી પૈસા માટે માંગ પર આધારિત વિવાદ ઊભો થયો હતો.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા નોંધવામાં આવેલા મૃત્યુ પહેલાના નિવેદન પર આધાર ન રાખવા માટે હાઈકોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલી દલીલ માન્ય નથી અને તેને સ્વીકારી શકાય નહીં.
અમને ૨૨ ડિસેમ્બર, ૨૦૧૧ ના રોજ મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા નોંધવામાં આવેલા મૃત્યુ પૂર્વેના નિવેદન પર શંકા કરવાનું કોઈ કારણ દેખાતું નથી, જેમાં મહિલાએ ખાસ જણાવ્યું હતું કે પૈસાની માંગને લઈને વિવાદને કારણે, આરોપીએ આ મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો.કોર્ટે કહ્યું કે જાે કોર્ટ સંતુષ્ટ છે કે, મૃત્યુ પહેલા આપેલું નિવેદન સાચું અને સ્વૈચ્છિક છે તો તે પુષ્ટિ વિના તેને સજા માટેનું કારણ બનાવી શકે છે.
પોલીસના જણાવ્યા અનુસાર આ ઘટના ૨૦ ડિસેમ્બર, ૨૦૧૧ના રોજ મથુરા જિલ્લામાં બની હતી અને ત્યારબાદ ૯ જાન્યુઆરી, ૨૦૧૨ના રોજ મહિલાનું મૃત્યુ થયું હતું.HS
